LA NO RIGUROSIDAD DE INVESTIGAR LOS INGRESOS DEL DEMANDADO Y EL MONTO DE LAS PENSIONES DE ALIMENTOS DE LAS USUARIAS PATROCINADAS POR LA DEFENSA PÚBLICA DEL DISTRITO JUDICIAL DE LIMA ESTE 2017

Abstract

El presente trabajo de investigación titulado, La no rigurosidad de investigar los ingresos del demandado y el monto de la pensiones de alimentos de las usuarias patrocinadas por la defensa pública del distrito judicial de Lima Este 2017, fue realizado con el objetivo general de determinar la relación que existe entre la no rigurosidad de investigar los ingresos del demandado y el monto de las pensiones de alimentos de las usuarias patrocinadas por la defensa pública del distrito judicial de Lima Este en el 2017; la metodología utilizada para dicha investigación fue de in enfoque básico y aplicado, de un alcance o nivel descriptivo y de diseño no experimental. Los resultados obtenidos en la presente investigación fueron los siguientes: ¿Sabe usted; que no es necesario investigar los ingresos económicos del demandado?; donde el 5.0% respondió que “Si”, el 15.0% que “No”, y el 80.0% “No sabe”; ¿Sabe usted; si el demandado cuenta con ingresos económicos?; donde el 80.0% respondió que “Si”, el 5.0% que “No”, y el 15.0% “No sabe”; ¿Sabe usted; donde y en qué trabaja el demandado?; donde el 45.0% respondió que “Si”, el 15.0% que “No”, y el 40.0% “No sabe”; ¿Sabe usted; si el demandado posee cuentas en el banco?; donde el 10.0% respondió que “Si”; el 20.0% que “No”, y el 70.0% “No sabe”; ¿Sabe usted; si el demandado es propietario de muebles y/o inmuebles?; donde el 15.0% respondió que “Si”; el 15.0% que “No”, y el 70.0% “No sabe”; ¿Sabe usted; a dónde acudir para recabar estas informaciones?; donde el 20.0% respondió que “Si”; el 35.0% que “No”, y el 45.0% “No sabe”; ¿Tiene usted; disponibilidad de tiempo para hacer estas averiguaciones?; donde el 30.0% respondió que “Si”; el 70.0% que “No”, y el 00.0% “No sabe”; ¿Es fácil para usted; movilizarse de un lugar a otro para hacer estas averiguaciones?; donde el 10.0% respondió que “Si”; el 85.0% que “No”, y el 5.0% “No sabe”; ¿Usted; estaría conforme con un monto de pensión entre 150 a 300 soles?; donde el 20.0% respondió que “Si”; el 70.0% que “No”, y el 10.0% “No sabe”; ¿Considera usted; que este monto de la pensión asignada, afectaría la calidad de vida de su hijo(s)?; donde el 65.0% respondió que “Si”; el 20.0% que “No”, y el 15.0% “No sabe”; ¿Considera usted; que la carga laboral dificulta su trabajo?; donde el 75.0% respondió que “Si”; el 25.0% que “No”, y el 00.0% “No sabe”; ¿Considera usted; que las usuarias cumplen con aportar la información requerida?; donde el 00.0% respondió que “Si”; el 100.0% que “No”, y el 00.0% “No sabe”; ¿Considera usted; que las usuarias saben cómo obtener la información requerida?; donde el 00.0% respondió que “Si”; el 100.0% que “No”, y el 00.0% “No sabe”; ¿Considera usted; que las usuarias saben a dónde ir para recabar la información requerida?; donde el 00.0% respondió que “Si”; el 100.0% que “No”, y el 00.0% “No sabe”; ¿Considera usted; que no investigar rigurosamente los ingresos del demandado limita su trabajo?; donde el 50.0% respondió que “Si”; el 25.0% que “No”, y el 25.0% “No sabe”. Con respecto al análisis documental de observo lo siguiente: sentencia final en materia de pensión de alimentos; donde se observó un 10.0% de sentencias con monto de entre:100 a 150; un 30.0% de sentencias con monto de entre: 151 a 200; un 30.0% sentencias con monto de entre: 201 a 250; un 20.0% de sentencias con monto de entre: 251 a 300; un 5.0% de sentencias con monto de entre: 301 a 350; y un 5.0% de sentencias con monto de entre: 351 a más. Conclusión del análisis, es que pudimos confirmar la relación que existe entre la no rigurosidad de investigar los ingresos del demandado y el monto de las pensiones de alimentos de las usuarias patrocinadas por la defensa pública del distrito judicial de Lima Este en el 2017.