UNIVERSIDAD DE HUÁNUCO

INTERPRETACIÓN ERRONEA DEL ARTÍCULO 345°-A Y ARTÍCULO 351° DEL CÓDIGO CIVIL CON RELACIÓN A LA INDEMNIZACIÓN Y REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL

Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.advisor Zevallos Echegaray, Marco
dc.contributor.author Daniel Leiva Gonzalez, Teodosio Santiago
dc.date.accessioned 2020-02-11T14:19:28Z
dc.date.available 2020-02-11T14:19:28Z
dc.date.issued 2020
dc.identifier.uri http://repositorio.udh.edu.pe/123456789/2386
dc.description.abstract El problema de que trata el presente trabajo, se origina cuando mediante Ley 27495 se introduce el inciso 12 del artículo 333° del Código Civil, donde se señala como causal de separación de cuerpos, la separación de hecho. Además se incorpora en el Código Civil el artículo 345°-A, en cuyo segundo párrafo se ordena imperativamente, que el juez velará por la estabilidad económica de del cónyuge que resulta perjudicado con la separación de hecho, también dispone que el juez deberá señalar una indemnización por daños, incluyendo el daño personal u ordenar la adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal, independientemente de la pensión de alimentos que le pudiera corresponder. Por otro lado el artículo 351° del Código Civil, de manera facultativa y condicional, dispone que si los hechos que han determinado el divorcio, compromete gravemente el legítimo interés personal del cónyuge inocente, el juez podrá concederle una suma de dinero por concepto de reparación del daño moral. En las entrevistas a jueces, abogados; y en mi experiencia laboral en un estudio de abogados, he tenido la oportunidad de conocer diversos procesos de divorcio, sustentados en esta causal de separación de hecho, advirtiendo que gran parte de jueces y abogados que resuelven y patrocinan estos casos respectivamente, confunden la indemnización de que trata el art. 345°-A y la reparación de daño moral de que trata el artículo 351° del Código Civil. Al respecto, para uniformizar la jurisprudencia relacionada a estos dispositivos legales, el Tercer Pleno Casatorio ha explicado didácticamente las características, naturaleza jurídica y aplicación correcta de la indemnización contenida en el artículo 345°-A del Código Civil, sin embargo esta confusión persiste, por la redacción imprecisa de este artículo. Para superar esta confusión y aplicar correctamente esta norma, a través del presente trabajo se propone una modificación de esta norma donde se haga la precisión que la indemnización de que trata el artículo 345°-A es independiente de la reparación de daño moral contemplado en el artículo 351 del Código Civil. es_ES
dc.description.uri Tesis es_ES
dc.format application/pdf es_ES
dc.language.iso spa es_ES
dc.publisher Universidad de Huánuco es_ES
dc.rights info:eu-repo/semantics/openAccess es_ES
dc.rights.uri http://creativecommons.org/licences/by-nc-nd/2.5/pe/ es_ES
dc.source Universidad de Huánuco es_ES
dc.source Repositorio institucional - UDH es_ES
dc.subject Derecho es_ES
dc.title INTERPRETACIÓN ERRONEA DEL ARTÍCULO 345°-A Y ARTÍCULO 351° DEL CÓDIGO CIVIL CON RELACIÓN A LA INDEMNIZACIÓN Y REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL es_ES
dc.type info:eu-repo/semantics/bachelorThesis es_ES
thesis.degree.name Abogado es_ES
thesis.degree.grantor Universidad de Huánuco. Facultad de Derecho Y Ciencias Políticas es_ES
thesis.degree.level Titulo Profesional es_ES
thesis.degree.discipline Derecho Y Ciencias Políticas es_ES
thesis.degree.program Distancia es_ES


Ficheros en el ítem

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

info:eu-repo/semantics/openAccess Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como info:eu-repo/semantics/openAccess

Buscar en el Repositorio


Listar

Mi cuenta

Estadísticas