Resumen:
El objetivo principal para la realización de esta tesis fue conocer las
posibles implicaciones del uso de pruebas obtenidas ilegalmente en
procesos penales en el Distrito Judicial de Huánuco en el año 2019-2020
podría afectar los aspectos más fundamentales de la protección
constitucional de los imputados. Para ello, el investigador optó por un
enfoque cuantitativo, descriptivo y propositivo para su estudio. Para la
elaboración del diseño se emplearon razonamientos dogmáticos,
hermenéuticos, exegéticos y lógicos, más que cualquier tipo de enfoque
experimental. Se incluyó en la muestra a los funcionarios del Poder Judicial
con expedientes completos del Juzgado Penal del Distrito Judicial de
Huánuco. Esta muestra se obtuvo por muestreo no probabilístico del 30,0%
de la población, que fue de 37 sujetos y 12 casos.
Los hallazgos confirmaron que la valoración ilícita de la prueba es un
problema importante en el Distrito Judicial de Huánuco 2019-2020 y que
contribuye significativamente a la violación del contenido esencial de los
derechos fundamentales en el proceso penal, estableciendo que el análisis
de prueba ilícita no fue el correcto, logrando verificar que la mayor incidencia
de supuestos de prueba ilícita fue por registro vehicular ilegal, seguido de
allanamiento ilegal y registro personal ilegal, en menor porcentaje
correspondió a la confesión ilegal e incautación ilegal, Se comprobó que la
obtención de pruebas ilegales era más frecuente durante la investigación
inicial y menos frecuente durante la investigación preliminar. Asimismo, la
mayor parte de las pruebas ilegales se encontraron durante la investigación
preparatoria cuando se estaba evaluando, seguido del control de acusación,
sin embargo en la mayoría de casos se tuvo en consideración la importancia
del bien jurídico lo que no es correcto, pues de ello no puede determinarse
su obtención, valoración e incluso las excepciones a la exclusión, también se
observó que, respecto a las reglas de exclusión la mayor incidencia
correspondió al hallazgo inevitable, seguido la fuente independiente, y en
menor porcentaje la buena fe y vínculo atenuado pero también se pudo observar no se efectuó el test de ponderación, lo que generó inseguridad
jurídica.