Resumen:
La investigación tuvo como objetivo general analizar la ineficacia de la defensa posesoria extrajudicial frente a la comisión del delito de usurpación de bien inmueble en los Juzgados Unipersonales Penales de Huánuco, durante el periodo 2021–2023. Para ello, se empleó un enfoque cuantitativo, de nivel descriptivo explicativo y diseño no experimental, revisándose un total de 100 expedientes judiciales. Los resultados evidenciaron que, pese a que la defensa posesoria extrajudicial se encuentra reconocida en la normativa civil, en la práctica resulta insuficiente para garantizar una protección real y oportuna frente a actos de despojo, pues en la mayoría de los casos las acciones extrajudiciales realizadas por los poseedores no fueron valoradas, ya que las acciones realizados por la Policía Nacional del Perú el tratamiento al hecho fue como cualquier delito común, y no se realizó ninguna acción en amparo al artículo 920 del Código Civil y ante la puesta de conocimiento de los hechos del despojo de un bien inmueble el trámite que se siguió fue en materia penal sobre el delito de usurpación. Asimismo, se constató que los jueces penales priorizan la acreditación formal de la posesión a través de medios documentales, dejando en segundo plano las actuaciones inmediatas del poseedor para repeler la agresión. Esta situación genera un vacío de tutela efectiva, prolonga la indefensión de los agraviados y favorece la reincidencia de actos usurpatorios. En conclusión, la investigación confirma la hipótesis planteada, demostrando que la defensa posesoria extrajudicial, en su estado actual, es ineficaz como mecanismo de protección frente a un despojo de un bien, lo que pone de manifiesto la necesidad de replantear su regulación y aplicación judicial.
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como http://purl.org/coar/access_right/c_abf2