Resumen:
La presente investigación titulada “Comparación del método de curado
clásico versus la utilización de bambú como método de curado para concreto
f’c 210” tuvo como objetivo comparar la resistencia a la compresión del
concreto sometido al curado clásico y a métodos alternativos de curado con
bambú en sus distintas configuraciones: láminas, mallas y triturado. La
metodología fue de enfoque cuantitativo, tipo aplicada, nivel explicativo y
diseño experimental de laboratorio. Para ello, se elaboraron probetas de
concreto f’c = 210 kg/cm², distribuidas en un grupo patrón curado mediante
inmersión en agua y grupos experimentales curados con láminas, mallas y
bambú triturado. Los resultados demostraron que el curado clásico alcanzó la
mayor resistencia promedio, con 217,49 kg/cm², superando el valor de diseño
de 210 kg/cm². En cambio, los métodos alternativos con bambú registraron
valores menores: 202,67 kg/cm² con láminas, 205,04 kg/cm² con bambú
triturado y 201,24 kg/cm² con mallas. El análisis estadístico evidenció
diferencias significativas entre los métodos de curado evaluados; sin
embargo, dichas diferencias favorecieron al curado clásico y no a los métodos
con bambú. Se concluye que el curado clásico continúa siendo el método más
eficiente para el desarrollo de la resistencia a la compresión del concreto f’c =
210 kg/cm². Entre las alternativas evaluadas, el bambú triturado presentó el
mejor desempeño relativo; no obstante, ninguno de los métodos con bambú
alcanzó la resistencia promedio de diseño. Por ello, el uso del bambú debe
considerarse como una alternativa experimental o complementaria, sujeta a
mayor validación técnica antes de recomendarse como reemplazo del curado
convencional.