La tasa de derecho de prescripción contenida en el tupa 2017, de la municipalidad provincial de Huánuco, distorsiona la prescripción extintiva ganada.

Abstract

El presente trabajo de investigación, contiene un problema de la realidad social; comprende la institución jurídica de la Prescripción, contenida en el derecho civil, en el derecho tributario y en el derecho administrativo, y que tienen concordancia con la naturaleza del problema investigado. El problema de investigación está relacionado con la Tasa de Derecho de Prescripción contenida en el texto único de procedimientos administrativos de la Municipalidad Provincial de Huánuco; tasa que tiene que pagar todo administrado que se encuentre comprendido en un proceso de cobranza de tributos municipales devengados; en el procedimiento iniciado de oficio por la Gerencia de Administración Tributaria. Según nuestro criterio, el cobro de la Tasa de Derecho de Prescripción que la municipalidad impone como requisito sine quanom, como requisito indispensable, para que opere la solicitud de Prescripción Extintiva Ganada de una deuda tributaria mayor a cuatro años de antigüedad; distorsiona la naturaleza jurídica de la institución de la Prescripción, al incorporar como requisito imprescindible, el pago de la referida tasa y como consecuencia del no pago de la indicada tasa, tiene como efecto, desconocer el derecho subjetivo (material), a la prescripción extintiva ganada, del administrado, y al desconocer el derecho a la prescripción, transgrede la seguridad jurídica, porque mantiene en el tiempo y de manera indeterminada los conflictos de intereses entre los administrados con la Municipalidad, vulnerando el derecho de los mismos tales como el derecho constitucional de Petición, al Debido Proceso y de acceso a la Tutela Jurisdiccional, al exigirles como requisito de la prescripción, el pago previo de la tasa de derecho que hemos mencionado, exigencia que es contrario también, con el ordenamiento jurídico, iniciando con la Ley del Procedimiento Administrativo General, conforme lo establece el artículo Nº 53.3º, de la ley Nº 27444, además es contrario con la jurisprudencia vinculante como es el caso de la sentencia pronunciada por el Tribunal Constitucional, dictada en el expediente Nº 3741-2004-AA/TC, de fecha 14 de noviembre del 2005, y la sentencia pronunciada por el Tribunal Fiscal en el expediente Nº 12393-2012, de fecha 05 de julio del 2012.