Análisis de la estimación de caudales de diseño por métodos estadísticos y empíricos para el río Huallaga en el distrito de San Rafael-2024

Abstract

Esta investigación se centró en la comparación de métodos estadísticos y empíricos para la estimación de caudales de diseño en el río Huallaga, ubicado en el distrito de San Rafael. El objetivo general fue evaluar y comparar estos métodos, mientras que los objetivos específicos incluyeron la estimación de caudales por ambos tipos de métodos, la determinación de tirantes y la identificación de errores en las estimaciones. Se utilizaron registros históricos de caudales para aplicar métodos estadísticos y registros pluviométricos para las metodologías empíricas. Los métodos estadísticos, como el de Gumbel, mostraron ser óptimos para la estimación de caudales, con valores estimados de 69.20 m³/s, 77.07 m³/s, 83.01 m³/s, 88.95 m³/s y 102.74 m³/s para periodos de retorno de 10, 25, 50, 100 y 500 años, respectivamente. Otro método estadístico estimó caudales de 61.31 m³/s, 69.31 m³/s, 75.32 m³/s, 81.33 m³/s y 95.34 m³/s para los mismos periodos de retorno. Por otro lado, los métodos empíricos arrojaron los siguientes valores de caudales: Método Racional: 110.40 m³/s, 126.36 m³/s, 128.49 m³/s, 137.17 m³/s y 159.65 m³/s para periodos de retorno de 10, 25, 50, 100 y 500 años, respectivamente. Los tirantes determinados mediante un modelo bidimensional variaron según el método utilizado, con valores de 7.88 m para el método Racional, 9.67 m para el método Mac Math, 7.45 m para el método Burkli - Zieger, 7.09 m para el método del Número de Curva, y para los métodos estadísticos, 6.31 m para Gumbel, 6.06 m para Nash y 5.54 m para Kolmogorov – Smirnov. Finalmente, con todo el proceso de investigación se pudo concluir que los métodos estadísticos presentan un mejor ajuste en comparación con los métodos empíricos, de todos los métodos tomados en cuenta en la investigación se pudo determinar que el método del número de curva SCS presentó un mejor ajuste de entre todos los métodos.